Biopsia transrectal sistemática versus biopsia combinada en la detección de cáncer de próstata
Bol Col Mex Urol | 28 julio, 2022

1 Residente de Urología.
2 Médica adscrito al servicio de Urología.

Unidad Médica de Alta Especialidad, Hospital de Especialidades Dr. Gaudencio González Garza, Centro Médico Nacional La Raza, Ciudad de México.

Recibido: enero 2022
Aceptado:
marzo 2022

Correspondencia:
Daniel Quintal Gutiérrez
danielquintal91@gmail.com

ORCID
http://orcid.org/0000-0002-7310-5212

Este artículo debe citarse como
Quintal-Gutiérrez D, Ávila-Herrera P. Biopsia transrectal de próstata sistemática versus biopsia combinada en la detección de cáncer de próstata. Bol Col Mex Urol 2022; 37: 1-6.

Resumen

OBJETIVO: Determinar y comparar la efectividad del esquema sistemático de obtención de biopsia transrectal doble sextante versus biopsia combinada para el diagnóstico de cáncer de próstata.

MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio de cohorte, retrospectivo, efectuado en el Centro Médico Nacional La Raza, entre octubre de 2019 y septiembre de 2020, mediante la revisión de expedientes médicos para identificar pacientes que ameritaron biopsia prostática de primera vez. Criterios de inclusión: pacientes de 45 a 75 años, con volumen prostático de 20 a 100 cc, examen general de orina sin datos de infección, urocultivo sin desarrollo de microorganismos; conducto rectal sospechoso pero con próstata no fija o pétrea; conducto rectal sano, pero con antígeno prostático específico de 10-20 ng/mL o 3.1-10 ng/mL y al menos uno de los siguientes valores: densidad de APE ≥ 0.15 y porcentaje de antígeno prostático específico libre < 15%. Los pacientes se dividieron en dos grupos: 1) biopsia sistemática y 2) biopsia combinada, definida como la biopsia por técnica sistemática doble sextante y dos biopsias dirigidas a sitios sospechosos reportados en la resonancia magnética multiparamétrica con PI-RADS ≥ 3. Se dio seguimiento a los reportes de histopatología y se determinó la capacidad diagnóstica de cáncer de próstata de cada método.

RESULTADOS: Se registraron 45 pacientes: 22 en el grupo de biopsia sistemática y 23 en el de biopsia combinada. Del total de pacientes, 22 tuvieron resultados positivos de malignidad: 9 en el grupo 1 y 13 en el grupo 2. En los reportes de histopatología se detectó un Gleason ≥ 7 en 5 pacientes del grupo 1 y en 10 del grupo 2. El efecto adverso más frecuente en ambas poblaciones fue la hematuria y no existió diferencia estadística significativa entre ambos grupos.

CONCLUSIÓN: La biopsia combinada sugiere una alta tasa de detección de malignidad y de cáncer clínicamente significativo. La resonancia magnética multiparamétrica ofrece un buen índice de certeza diagnóstica y mejora la posibilidad de detectar casos de cáncer de próstata.

PALABRAS CLAVE: Biopsia transrectal sistemática; biopsia combinada; cáncer de próstata; histopatología; hematuria; certeza diagnóstica.


Systematic transrectal biopsy versus combined biopsy in the detection of prostate cancer.

Abstract

OBJECTIVE: To determine and compare the effectiveness of the systematic scheme for obtaining double sextant transrectal biopsy versus combined biopsy for the diagnosis of prostate cancer.

MATERIALS AND METHODS: Retrospective cohort study carried out at the Centro Médico Nacional La Raza, between October 2019 and September 2020, through the review of medical records, to identify patients who required prostate biopsy for the first time. Inclusion criteria: patients aged 45 to 75 years, with a prostate volume of 20 to 100 cc, general urine examination with no signs of infection, urine culture with no development of microorganisms; suspicious rectal canal, but with unfixed or stony prostate; healthy rectal canal, but with prostate-specific antigen (PSA) of 10-20 ng/mL or 3.1-10 ng/mL and at least one of the following values: PSA density ≥ 0.15 and percentage of free prostate-specific antigen < 15%. Patients were divided into two groups: 1) systematic biopsy and 2) combined biopsy, defined as biopsy by systematic double sextant technique and two biopsies directed at suspicious sites reported on multiparametric magnetic resonance imaging with PI-RADS ≥ 3. Follow-up was to the histopathology results and the diagnostic capacity of prostate cancer of each method was determined.

RESULTS: 45 patients were registered: 22 in the systematic biopsy group and 23 in the combined biopsy group. Of the total number of patients, 22 had positive results for malignancy: 9 in group 1 and 13 in group 2. In the histopathology results, a Gleason score ≥ 7 was detected in 5 patients in group 1 and 10 in group 2. The most frequent adverse effect in both populations was hematuria and there was no statistically significant difference between the two groups.

CONCLUSION: Combined biopsy suggests a high detection rate of malignancy and clinically significant cancer. Multiparametric magnetic resonance imaging offers a good diagnostic certainty rate and improves the possibility of detecting cases of prostate cancer.

KEYWORDS: Systematic transrectal biopsy; combined biopsy; prostate cancer; histopathology; hematuria; diagnostic certainty.

Deja un comentario